El Ministro de Seguridad, León Arslanian, presentó un borrador de anteproyecto con modificaciones a la Ley de Seguridad 12.154, que produjo una serie de inquietudes dentro de los Foros Vecinales de Seguridad. Los foros consultados por Prensa Libre critican la excesiva responsabilidad que se le da a sus miembros, sin medios reales para cumplimentarlas y las dificultades que se agregan a su funcionamiento. Pero, fundamentalmente, no creen conveniente convertirse en virtuales apéndices del Ministerio, cuando fueron creados para ser el control ciudadano sobre los organismos que realmente son responsables de la seguridad de todos los habitantes de la provincia.
La presidente del Foro Vecinal de Seguridad de Munro, en Vicente López, Marcelina Monzón, da su opinión para el semanario.

"Las modificaciones de la Ley de Seguridad 12.154, aparecen como garantes de una mayor participación ciudadana, ampliando las facultades de los Foros Vecinales de Seguridad. Siempre los cargos han sido ad honorem, y todas las actividades y gastos de representación estuvieron a cargo de cada Foro Vecinal. Sin embargo "en la modificación se extienden enormemente las facultades de los foros vecinales de seguridad y se amplían los deberes de sus integrantes, incluyendo la personería y la formación del Foro Municipal. Dado que dichas facultades son amplísimas cabe preguntarse por quién serán asumidos los gastos de representación, ya que el tiempo de dedicación será doble, por ejemplo, en el Foro Vecinal, y el Foro Municipal..."
"Se le impone al Foro Vecinal mayores deberes", dice, "dañando el principio constitucional de igualdad de oportunidades, ya que aún para los legisladores nacionales, hay una dieta estipulada por nuestra Constitución Nacional, para que nadie quede privado de participar por su condición económica..." Pareciera -opina- que la seguridad que es un deber del Estado, "quedará librada a las contingencias partidocráticas o patrimoniales".
Los foristas verían con agrado la posibilidad de constituirse en particular damnificado, pero ello -señala Monzón: "motiva una serie de erogaciones, patrocinios, gastos para tal fin, estipulados por la ley..." Y se pregunta quién será el responsable legal en caso que se suscitaren cuestiones posteriores, donde resulte que alguno de los implicados en las actuaciones resulten legitimados para solicitar indemnizaciones por alguna inobservancia, nulidad o imputación infundada...¿serán responsables los foristas con su patrimonio personal?"
La Dra. Monzón, que también es abogada, concluye: "Hay muchos aspectos y problemáticas subyacentes en el tema que debieran analizarse exhaustivamente antes de modificar una Ley que, mal que nos pese, aún no ha sido comprendida en toda su extensión, como aún hoy subsisten personas que desconocen la existencia de los foros vecinales y se sorprenden ante ellos o suponen que somos parapoliciales, o tienen miedo de participar. Al aumentar los deberes de los foristas en un solo sentido se corre el riesgo de que la participación escasee o que de la transparencia que se busca emerjan resultados contraproducentes (...) Favorecer la participación ciudadana es loable, pero dentro de un marco jurídico razonable, para no exigir en demasía a los ciudadanos que, en realidad, siempre participamos por ajustarnos, precisamente, a un marco constitucional de un Estado de derecho democrático".